Den växande kritiken mot Vasaloppets fossilreklam

Emil Johansson vid starten av Stafettvasan. Foto: Adam Karls Johansson

I helgen ägde det 101:a Vasaloppet rum, i slask och tö. Men det var inte det enda sättet som klimatfrågan gjorde sig kännbar på – veckorna inför loppet växte sig kritiken mot Vasaloppets samarbete med och reklam för oljebolaget Preem allt starkare.

Det började med att New Weather i början av februari lanserade kampanjsajten Rädda Vasaloppet som med ironi uppmärksammar hur två av Vasaloppets huvudsponsorer smälter snön med sina utsläpp. På sidan finns tips på hur du kan göra din röst hörd, genom att exempelvis maila Vasaloppets ledning eller som vasaloppsåkare bära svart mössa i tyst protest. 

Veckan därpå, den 21 februari, släppte vi rapporten Snow Angels med siffror på svenska befolkningens attityder till fossil reklam inom vintersport i allmänhet och Vasaloppets Preem-reklam. Opinionsundersökningen, som Novus genomförde i januari, visar att 55 procent av svenskarna vill se ett slut på Vasaloppets reklam för Preem.

Denna nyhet rapporterades bland annat i Dagens Nyheter där Vasaloppets vd Johan Eriksson fick frågan om det har någon betydelse vad en sponsor representerar. ”Definitivt, i allra högsta grad”, svarade Eriksson. Och på följdfrågan om vad Preem representerar för Vasaloppet svarade Eriksson: ”Omställning”. 

Det är obegripligt att ett oljebolag med 98 procent fossil produktion och en årlig reduktion av CO2-utsläppen med 0,3 procent per år kan uppfattas som en föregångare inom omställning. Men på något sätt blir det desto mer begripligt varför omställningen i samhället går så långsamt, om det är Preem som är måttstocken. Det faktum att fossilindustrin har ett alltför stort inflytande uppmärksammades i juni förra året av Antònio Guterres, då han uppmanade alla världens länder att agera för att stoppa fossil reklam, liksom även PR-byråer att släppa allt samarbete med fossilindustrin. 

Den uppmaningen bör även hörsammas av vinteridrotten. Ironin är uppenbar; oljebolag och biltillverkare bidrar till att smälta snön med sina utsläpp, den snö som vi alla älskar och som vintersporten är helt beroende av. Och det är många som tycker detta är fel; I samma Novus-undersökning framgår att hela två tredjedelar av den svenska befolkningen anser att fossil reklam inte hör hemma i vintersport. 

Och stödet växer i folkrörelser och organisationer, under Vasaloppsveckan gick Protect Our Winter (POW) i Sverige, Norge och Finland ut med en uppmaning till vinteridrotten att bryta banden med fossilindsutrin och vägra fossil sponsring och istället utveckla klimatvänliga sponsorstrategier. Vasaloppsgruppen inom Rebellmammorna skrev en debattartikel i Dagens ETC med uppmaningen till Vasaloppet att säga upp avtalet med Preem, och de genomförde en vinterparad under loppet med parollen: Vasaloppet måste dumpa Preem. Greenpeace har startat en namninsamling med samma uppmaning. 

Sydsvenskan gjorde ett helt uppslag som även beskrev både Rebellmammornas och New Weathers protester. Och på torsdagen gjorde Mora Tidning ett uppslag och en intervju med tidigare landslagsåkaren Emil Johansson Kringstad som annonserade att han skulle köra stafettvasan med den svarta mössan - som en tyst protest. Och han var inte ensam, under Vasaloppsveckan genomfördes denna tysta protest av ett flertal vasaloppsåkare - i Tjejvasan, Öppet Spår och självaste Vasaloppet. 

Mössan med texten Ban Fossil Ads talade sitt tydliga språk, och Emil sammanfattade sina tankar i målgången i Mora för SR P4: “Jag tycker det är orimligt att Vasaloppet som är så beroende av snön hjälper Preem att sportswasha sig själva, och på ett sätt legitimera fossila bränslen. Men det värsta kanske är, jag tror inte Vasaloppet tänker på det, att de underminerar allvaret i klimatkrisen – och det är jag trött på.”

Dagen därpå, fredagen den 28 feb, tog 55 toppskidåkare ställning i ett öppet brev till Vasaloppet som publicerades i Aftonbladet, “Tiden är knapp om vi ska rädda snön och vår älskade längdskidåkning. Därför behöver Vasaloppet, och vintersporten i stort, bli en aktiv kraft för att minska utsläppen och som ett led i detta sluta göra reklam för oljebolag och andra fossiltunga företag som bidrar till att smälta snön med sina utsläpp.” 

SVT Sport gjorde intervju med elitskidåkaren Björn Sandström, en av initiativtagarna till brevet, där han kommenterar Vasaloppets Preem-samarbete: “Det är absurt ur den synvinkeln: att ha nåt så fantastiskt som Vasaloppet och samtidigt marknadsföra den fossila eran”. Elitskidåkaren Max Novak, som sedermera kom trea i Vasaloppet på söndagen, konstaterar i samma artikel att det var självklart för honom att skriva under. 

Julia Angelsiöö, som slutade på 16:de plats av damerna i söndagens Vasalopp, beskriver i Upsala Nya Tidning att det också för henne var givet att skriva under, och att hon anser att Vasaloppet måste tänka om: “Det känns som väldigt mycket greenwashing och det är något av det värsta, det är väldigt fult”. 

Vad blev då Johan Erikssons kommentar på den samlade kritiken? Han upprepade gång på gång att Vasaloppet står för omställning, och hoppades att kritikerna “funderar ett varv till”. Vi passade då på att göra en granskning av Preems omställning, som visar bland annat att Preem minskat sina utsläpp med 2,6 procent på åtta år – i genomsnitt 0,32 procent per år. 

Låt oss hoppas att Vasaloppets organisation tänker ett varv till. Tänk om Vasaloppets 102:a lopp år 2026 kunde vara rent från fossil reklam? Det skulle vara viktigt för att minska de utsläpp som orsakas av att fossilreklamen. Och viktigast av allt, för att Vasaloppet genom att vägra vara ett redskap för fossilindustrin då också upphör att bidra till att underminera klimatfrågan – precis som Emil Johansson Kringstad säger när han intervjuas vid målgången med sin svarta mössa.